智能快遞櫃巨頭豐巢科技收取超時費所引（yǐn）發的話題仍在持續發（fā）酵。國內多地均出現部分小（xiǎo）區選擇停用（yòng）豐巢快遞櫃的現象，山東、江蘇、浙江、福建等地監管部門也陸續發（fā）聲，回應快遞櫃收費相關話題。5月9日晚，豐巢發布致用戶公開信再度回（huí）應，解釋初衷並推出鼓勵盡早取件的紅包（bāo）政策。

“超時收費”引發爭議後（hòu），事件演繹顯然超出了豐巢（cháo）科技的預料。對收費規定大多數網（wǎng）友表（biǎo）示不滿，多地部（bù）分小區業（yè）委會暫停合作，多地監管部門表明了（le）依法處理的態度（dù），另外快遞員也不認可。出現如今這種局麵（miàn），既緣於豐巢科技之前關於會員製的決策過於草率，也緣（yuán）於後續應對之（zhī）策不明智。

從理論上來說，智能快遞櫃是解決快遞“.後100米”難題的有效（xiào）辦法，理應受到各方歡迎。至於收費，假如收費標準、時間設（shè）定合理的話，相信一些用戶也能接受（shòu），因為會有相應的成本支出。從如今情況來看，其免費保管時間為12個小時，超時後0.5元/12小時的收費規定，顯然（rán）並不太合（hé）理。

12小時的免費保（bǎo）管時間不（bú）太適合北上廣深等大城市。很多上班族早上七八點鍾（zhōng）出門，晚（wǎn）上七八點鍾都未（wèi）必能準時回家，就要為超時付費。對用戶來說（shuō），網（wǎng）上（shàng）購物時已支付了快遞（dì）費用，再為超時付費等於二次付費。有的網購小商品總價沒有（yǒu）多少（shǎo）錢，二次付費增加成（chéng）本，用戶自（zì）然不願承受。

更重要的（de）是，不少用戶本來家裏有人，但某些快遞員為了省時省事，未征得收件人同意直（zhí）接把快件放入智（zhì）能快遞櫃，既造成了用戶不便，也容易造成二次付費。雖然交通運輸部去年發布的《智能快件箱寄遞服務（wù）管理辦法》規定“應當（dāng）征得收件人同意”，但一（yī）些快遞員（yuán）總會找各種理由為自己辯解。

可（kě）見，豐巢（cháo）科技.初關於“超時收費”的決策（cè）是（shì）欠妥的，隻考慮了企業（yè）自身利益，沒有充分（fèn）考慮用戶（hù）利益。讓人感到遺憾的（de）還有，豐巢在“超時收費”引發爭議（yì）後不（bú）但不反思（sī），反而以選擇停用的業委會（huì）毀約為由將追索損失——即使以契約為依據可以追索損失，但（dàn）會得罪業委會這類組織，不利於今後合作。

該企業推出（chū）鼓勵盡早取（qǔ）件的紅包政策看似（sì）能（néng）減少收件（jiàn）人超時付費，但並未抓住關鍵，因（yīn）為收件人能否（fǒu）盡早取件（jiàn）並不在於紅包激勵，而在於時間上是否允許。如上班族回家路途遠或者（zhě）經常加班，再多紅包鼓勵也無法盡早取件。此外，豐巢精選的網友留言大多支持超時收費且帶有侮辱性（xìng）言論，明顯屬於應對失策。

作為一家現代企業，當多項決策（cè）出（chū）現失誤時，就要為此付出相應的代價。要修複決策失誤，.好的辦法是暫停執行“超時收費”規（guī）定，盡快回歸多方協（xié）商，隻有在多方協商中充分兼顧各方利益，重新調整收（shōu）費規定（dìng），才有希望（wàng）讓各（gè）方接受新的收費標準，豐巢科技的企業形象才能修複。

當務之急，用戶代表、業委會、快遞員、快遞企業、豐巢科技、消（xiāo）費者協會、監管部門（mén）等應當共同協商，根據每個城市實際情況延（yán）長智能快（kuài）遞櫃免費保管時間，以有效措施防止快（kuài）遞員未征（zhēng）得收件（jiàn）人同意直投智能快遞櫃，並建立合理有效（xiào）的爭議解決機製，智能快遞櫃收費才能真正行得通。

智能（néng）快遞櫃收（shōu）費（fèi）問題並（bìng）不是單純的企業行為，而是涉及（jí）多方利益的半公共性質的行為。要解決公共性（xìng）質或半公（gōng）共性質的問題，隻（zhī）有讓相關利益方充分博（bó）弈、充分協商、透明操作，才能真（zhēn）正實（shí）現共贏。

本文轉自於：新（xīn）華網（wǎng）